Російська Федерація прагне бути домінуючою державою в регіоні і наполягає на своїй першості на пострадянському просторі. Можна припустити, що Росія розглядає свою зовнішню політику з точки зору «безпеки» та вважає себе опозицією США та «зіпсованої» односторонньої силі Заходу. Путін вважає, що колишні радянські республіки повинні бути сферою інтеграції в регіоні під керівництвом Росії як єдиним «законним гарантом» безпеки [11]. Та розширення Північноатлантичного альянсу (НАТО) до кордонів Росії розцінюється ними як «реальна загроза». Такий підхід активно використовувався у зовнішній політиці Росії колишнім прем’єр-міністром РФ Євгеном Примаковим. У 2013 році доктрина була посилена російським генералом армії Валерієм Герасимовим, що розробив операційну концепцію ідей Примакова з використанням «гібридної війни» або сірих зон.

Зрештою, захоплення Росією Криму та вторгнення в Східну Україну – це реакція на український проєвропейський вектор розвитку, який підірвав російський вплив і який зазіхнув на доктрини Примакова та Герасимова. Російська агресія продемонструвала гібридну війну як новий двигун та шлях зовнішньої політики щодо прозахідних сусідніх держав. Схоже, що гібридна війна проти України – це спроба Росії дискредитувати інтеграцію України в ЄС та згодом в НАТО, а також відчайдушна спроба зберегти свій вплив в країні та в регіоні.

Доктрина й погляди Євгена Примакова чинять безпрецедентний вплив на формування зовнішньої політики Росії. «Момент, коли він очолив МЗС Росії, ознаменував драматичний поворот у зовнішній політиці Росії. Росія зійшла зі шляху, по якому наші західні партнери намагалися її вести після розпаду Радянського Союзу, та встала на власний шлях»[9], – зазначив нинішній міністр закордонних справ Росії Лавров, підкреслив життєво важливу роль Примакова у зовнішній політиці Росії. Так про що ж ця доктрина?

Згідно Румеру [8] доктрина Примакова заснована на наступних фундаментальних компонентах: Росія як незамінний гравець з незалежною зовнішньою політикою; бачення багатополярного світу, керованого концепцією великих держав; домінування Росії на пострадянському просторі та прагнення до євразійської інтеграції (Співдружність незалежних держав, СНД з подальшою інтеграцією в Росію); протидія розширенню НАТО; партнерство з Китаєм як важіль впливу на США і Захід.

Кайнікара [5] також сформулював ті ж п’ять принципів в російській зовнішній політиці в статті «Повернення Росії на світову арену: доктрина Примакова – аналіз». За ним Росія проводить справжню зовнішню політику домінування на пострадянському просторі, протидіючи будь-яким спробам розширення НАТО, політику співробітництва Росії, Китаю та Індії (що спровокувала появу БРІКС) в якості важеля тиску на однополярне домінування під керівництвом США. Простіше кажучи, Росія вважає себе домінуючою державою, яка виступає проти експансії ідей Заходу, розцінює Вірменію, Білорусь, Естонію, Грузію, Україну та інші колишні радянські республіки як «область волі» Москви.

Після більше двадцяти років Росія продовжує дотримуватися доктрини Примакова, і її домінування у зовнішній політиці можна спостерігати у випадку з Україною і протиправної спробою анексувати Крим. Революція Переваги в Україні призвела до проєвропейського уряду і викликала перехід від багатовекторного до явно проєвропейського і, отже, про-демократичного вектору з подальшими зусиллями щодо приєднання до ЄС і НАТО [7]. Це було переломним моментом для Росії, що підірвав її зовнішньополітичне домінування та доктринальний підхід до сусідів.

У відповідь Росія здійснила спробу незаконної анексії Криму та вторглася на східні й південні території України за допомогою гібридної війни. Зрештою, Путін виступив з промовою по Криму перед депутатами Державної Думи, членами Ради Федерації, главами російських регіонів та представниками громадянського суспільства в Кремлі в 2014 році [10], де були прямо порушені доктринальні ідеї Примакова. Путін бачить ситуацію в Україні як «зникнення біполярності на планеті» і причину відсутності стабільності; підкреслює, що «Росія – незалежний, активний учасник міжнародних справ …має свої національні інтереси, які необхідно враховувати й поважати».

Зрозуміло, що він розглядає російську агресію проти України як національний інтерес, який «повинні поважати» міжнародні партнери. Він розглядає проєвропейський вибір України як дії, спрямовані проти «України і Росії та проти євразійської інтеграції» і оцінює розширення НАТО на схід біля кордонів Росії, як загрозу їх інтересам. Далі він зазначив: «Також зазначу, що ми вже чули заяви з Києва про швидкий вступ України в НАТО. Що б це значило для Криму і Севастополя в майбутньому? Це означало б, що флот НАТО виявиться прямо тут, в цьому місті військової слави Росії, і це створило б не ілюзорну, а цілком реальну загрозу для всього півдня Росії … ми вдячні народу Китаю, керівництво якого завжди розглядало ситуацію в Україні та в Криму з урахуванням всього історичного і політичного контексту та високо цінуємо стриманість і об’єктивність Індії ».

Ясно, що Путін апелює не до безпеки населення Криму, а до Чорноморського флоту Росії, виступає проти НАТО в Чорноморському регіоні та надалі маніпулює цим наративом для жителів Криму. Крім того, він згадав підтримку Китаю та Індії як засіб розмивання світової однополярності. Схоже, вся справа у сталому використанні Путіним доктрини Примакова, з грою в СРСР в плані безпеки. Дійсно, всі концептуальні елементи доктрини явно представлені в виступі та виконуються Росією на практиці.

Що це означає для України? Російська Федерація продовжить вибудовувати вищезгаданий наратив про «історичні сфери впливу» у своєму протистоянні з НАТО, де сусідні держави негайно зіткнуться з російською агресією в разі їх проєвропейського вектора розвитку. Росія намагається завадити інтеграції України в ЄС та НАТО, оскільки побоюється втратити вплив у регіоні. Суверенні й незалежні держави ближнього зарубіжжя не входять до рамки бачення російської зовнішньої політики, на відміну від неоімперської інтеграції під керівництвом Росії; будь-яке відхилення від цього вважається реальною загрозою російської парадигмі безпеки. Агресія в Криму – це лише частина зовнішньої політики Росії, а не «воля кримчан». Російську зовнішню політику можна легко простежити за доктриною Примакова, в якій ми продовжуємо бачити просування інтеграції Співдружності незалежних держав під егідою Росії; об’єднання з Білоруссю як неоімперський шлях і «відповідь на розширення НАТО», застосування сили проти колишніх радянських республік [2].

У 2013 році начальник Генштабу Росії Валерій Герасимов представив доповідь «Основні тенденції розвитку форм і методів використання Збройних Сил, основні завдання військової науки щодо їх вдосконалення» [4], опублікований у тижневику «Військово-промисловий кур’єр», де він представив російське розуміння природи війни в сучасну епоху, тобто доктрину Герасимова про сучасну гібридної війну.

Це стало частиною сучасної військової доктрини та стратегії [1] й удосконалених операційних концепцій зовнішньополітичного підходу Примакова. У доповіді було згадано, що управління війною значно змінилося і перейшло від жорсткої сили до м’якої або просто до гібридної війні. Це означає, що акцент в сучасній війні робиться на широкомасштабному використанні політичних, економічних, інформаційних, гуманітарних та інших невійськових заходів. При реалізації цих заходів, вказує Герасимов, слід розраховувати на «протестний потенціал населення».

У разі Криму розглядалося російськомовне населення, яке вважає себе частиною «русского мира» та знаходиться під впливом російської пропаганди. У доктрині підкреслювалося, що все це повинно доповнюватися військовими заходами прихованого характеру, включаючи здійснення заходів інформаційної війни та дій сил спеціальних операцій. Більш того, відкрите застосування сили повинно застосовуватися на певному етапі, часто під прикриттям «миротворчості та врегулювання криз» для досягнення остаточного успіху в конфлікті. Поряд зі звичайними методами ведення війни передбачалося застосування нетрадиційних [4].

Насправді це сталося в Криму, як масова дезінформація про ситуацію на Україні, таємна військова операція сил спеціальних операцій, застосування «зелених чоловічків» без розпізнавальних знаків та інших заходів гібридної війни. Зрештою Путін використовував «передбачуване переслідування» російськомовного населення для розгортання «миротворчих операцій і врегулювання криз». Російські військові реформи та використання доктрини знайшли своє відображення в незаконній спробі анексувати Крим в 2014 році та у вторгненні на схід України, де широко застосовувалися передбачені Герасімовомим асиметричні дії та заходи гібридної війни. Це використання сил спеціальних операцій для створення постійно діючого фронту на всій території держави, а також інформаційний вплив [4].

На підставі дослідження «Дослідження гібридної війни і приклад Росії в Криму» [3] можна прийняти до уваги безліч гібридних методів, тактик та інструментів, які використовуються в Криму Росією. Вони використовували звичайні сили для контролю доступу до Криму, блокуючи гавані з бойовими кораблями, контролюючи військові бази й аеропорти та створюючи контрольно-пропускні пункти. Крім спецназу, Москва використовувала регулярну армію; російські війська перебували в Криму до першого вторгнення на підставі угоди про Чорноморський флот.

Також Путін маніпулював Радою Федерації, щоб отримати дозвіл «використовувати збройні сили Російської Федерації на території України до нормалізації суспільно-політичної ситуації в цій країні». Росія підтримала колаборантів, щоб дестабілізувати ситуацію і отримати вплив збройних людей у військовій формі без розпізнавальних знаків – «зелених чоловічків» для подальшого вторгнення. Таким же нетрадиційним способом «змінили» урядовий режим на півострові на закритому засіданні парламенту Криму. Прем’єр-міністр Анатолій Могильов був «виключений», а проросійський кримінальний авторитет Сергій Аксьонов «затверджений» в присутності «зелених чоловічків» [3].

На початковому етапі Путін заперечував присутність російських спецназівців, однак виявлені документи довели зворотне. Він наказав своїй команді національної безпеки підготувати плани щодо Криму та спроби його незаконного анексії [6]. Москва загрожувала та залякувала проукраїнська населення Криму з боку колаборантів й сил спеціальних операцій. Основними мішенями були кримські татари та українська місцева політична еліта і активісти.

Ще одним важливим гібридним інструментом була масова дезінформація, кампанії в медіа та соціальні мережі з пропагандою для підтримки неправдивої інформації. Крім того, Росія використовує фіктивний та до того ж сфальсифікований «референдум» як «юридичний аргумент» для легітимації свого незаконного акту агресії [3]. Приклад Криму показує, що Москва готова використовувати силу та будь-який вид впливу для захисту неоімперських амбіцій в регіоні та просування «євразійської інтеграції» під їх керівництвом.

Зрештою, Москва організувала незаконну спробу анексувати Крим як помста за інтеграцію українського вектора в ЄС, а не за євразійську інтеграцію під їх керівництвом. Росія живе в альтернативної реальності, де вона розглядає колишні республіки СРСР як «законну сферу інтересів» та передбачає наявність сусідніх держав з точки зору безпеки, але не партнерства. Примаков уклав кілька ключових концепцій зовнішньої політики Москви, які перегукувалися з амбітними радянськими амбіціями та розглядали колишні республіки як «історичні сфери впливу».

Зовнішня політика Росії сконцентрована на «безпеці», тому будь-які дії сусідніх держав, які не відповідають баченню Москви, будуть зустрінуті агресією. Доктринальні ідеї Примакова широко використовуються в Росії та становлять загрозу для країн ближнього зарубіжжя, оскільки Москва продовжуватиме наполягати на «євразійської інтеграції» під своєю перевагою та протистояти НАТО, спираючись на свою військову присутність. В якості нового оперативної зброї для досягнення неоімперських амбіцій вони будуть використовувати гібридну війну в якості політичних, економічних, інформаційних, гуманітарних та інших невійськових заходів, щоб дискредитувати прозахідну інтеграцію та спробувати присвоїти чергові землі з використанням концепції м’якої сили Герасимова. Що, власне, і сталося на Україні.

Проєвропейський вибір незалежної держави натрапив на агресію в Криму. Незаконна спроба анексувати півострів – це помста за інтеграцію в ЄС, що не відповідає доктринальної зовнішній політиці Росії. Безсумнівно, ця доктрина РФ демонструє, що Москва мілітарізує Крим, перетворивши його у військову базу, але не в туристичну перлину, щоб підкреслити свою присутність в Чорному морі та регіоні як «опозицію» НАТО.

Костянтин Л.

Література:

1. Bowen, A. (2020). Russian Armed Forces: Military Doctrine and Strategy. Congressional Research Service.

2. Cohen, A. (1997). The “Primakov’s doctrine”: Russian’s zero-sum game with the United States. The Heritage Foundation, 167.

3. Erol, M. (2015). Hybrid Warfare Studies and Russia’s Example in Crimea. Akademik Bakis, 9(17), 261-277.

4. Gerasimov, V. (2013). The value of science in foresight. New challenges require a rethinking of the forms and methods of warfare. URL: https://www.vpk-news.ru/articles/14632

5. Kainikara, D., Lazzaro, A., Teller, N., Nihar T., Eurasia Review, & Znotins, Z. (2019, November 05). Russia’s Return To The World Stage: The Primakov Doctrine – Analysis. URL: https://www.eurasiareview.com/05112019-russias-return-to-the-world-stage-the-primakov-doctrine-analysis/

6. Macfarquhar, N. (2015). Putin Contradicts Claims on Annexation of Crimea. URL: https://www.nytimes.com/2015/03/10/world/europe/putin-contrary-to-earlier-assertions-suggests-planning-to-seize-crimea-started-in-early-2014.html

7. Minakov, M. (2018). The Significance of Euromaidan for Ukraine and Europe. URL: https://www.wilsoncenter.org/blog-post/the-significance-euromaidan-for-ukraine-and-europe

8. Rumer, E. (2019). The Primakov (Not Gerasimov) Doctrine in Action. URL: https://carnegieendowment.org/2019/06/05/primakov-not-gerasimov-doctrine-in-action-pub-79254

9. TASS. (2014). Lavrov Predicts Historians May Coin New Term: The Primakov Doctrine. URL: https://tass.com/russia/756973

10. The President of Russia. (2014). Address by President of the Russian Federation. URL: from http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603

11. Agreement between Ukraine and Russian Federation on Statute and Condition of Russian Black Sea Fleet Residing in Ukraine (on Ukrainian). URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/643_076