Андрій Чвалюк, к.ю.н.

Основне завдання державної політики сприяння розвитку громадянського суспільства, на думку експертів [1], полягає у законодавчому закріпленні різних форм участі народу у здійсненні влади. Правова база створення та діяльності організацій громадянського суспільства (ОГС) має формуватися за загальносвітовими демократичними стандартами. Також державою мають бути створені умови для здійснення ОГС ефективного громадського контролю за діяльністю органів влади.

Прикладом, такі цілі закладені у Національній стратегії сприяння розвитку громадянського суспільства в Україні на 2016–2020 роки, затвердженій Указом Президента України 2016 року № 68/2016 [2]. Однак стратегічні напрямки та завдання цього важливого документу охоплювали тільки підконтрольну територію України, у той час як мешканці Криму вимушені жити за правилами, встановленими країною-агресором.

Окупував Крим Росія нав’язала його мешканцям звичну для себе адміністративно-командну систему управління – тобто спосіб економічної організації суспільства, за якого усі питання вирішують державні органи. Головними ознаками цієї системи є державна власність на усі ключові ресурси, бюрократизація та монополізація економіки, адміністративне ціноутворення, зрівняльний розподіл життєвих благ, панування номенклатури. Ефективна діяльність ОГС за таких умов ускладнюється настільки, що стає практично неможливою, й сучасний стан речей в Криму це повністю підтверджує.

«Бюджетно-фінансова сфера» Криму, як ми вже зазначали у попередніх публікаціях [3], переживає складні часи. А коли ресурсів не вистачає, можновладці намагаються тримати процеси їх розподілу подалі від «сторонніх осіб», але при цьому зберігати певний формалізм, щоб підконтрольній загарбникам місцевій пресі та російській пропаганді було б про що писати.

Прикладом, 23 грудня 2020 року в Євпаторії пройшли «громадські слухання» з обговорення «проекту бюджету муніципального утворення». В роботі «слухань» взяли участь «глава адміністрації» міста Роман Тихончук, його «перший заступник» Олександр Ритов, «начальник департаменту фінансів» Світлана Стельмащук, керманич «контрольно-рахункової палати міського округу» Наталія Кудеревко, представники інших «органів виконавчої влади», та «депутати» [4].

Виявилося, що кримські «журналісти»  та «влада» на яку вони працюють мабуть «погано розуміють» значення терміну «публічний» та «демонстративно порушують» приписи окупаційного «законодавства», такого як стаття 28 «Публічні слухання, громадські обговорення» закону «Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ» [5]. Якщо «адміністрація» Євпаторії вважає, що публічний характер «слуханням» надає присутність «головних розпорядників бюджетних коштів», що «виступили з доповідями, в яких відображені основні заходи та напрями витрачання бюджетних коштів в 2021-2023 роках» [4] то їх варто розчарувати. Так це не працює.

Не надали «масовості» заходу й прикріплені до новини про «слухання» фотографії. З якого ракурсу не знімай «зал засідань», якщо у ньому сидить лише шість осіб, мабуть ті самі «головні розпорядники коштів», апріорі зацікавлені «розпилити по тихому» відповідне «фінансування», то «публічність» даного слухання береться під сумнів. Та у відкритому доступі можна знайти «Висновок про результати публічних слухань за проектом бюджету муніципального утворення міський округ Євпаторія Республіки Крим на 2021 рік і на плановий період 2022 і 2023 років», відповідно до якого «загальна кількість учасників слухань становила 25 осіб» та «пропозиції та зауваження з питання, винесеного на публічні слухання не надходили» [6]. Таким чином «мертві душі» одностайно й без зауважень, в найкращих традиціях комуністичної диктатури, приймають потрібні «партії» рішення. Що ж заважає «звільненим від українських майданівців» кримчанам, що «насолоджуються російською демократією» показати «високий рівень громадянської свідомості»? Може ритм міського життя?

Але якщо розглянути «Висновок про результати публічних слухань за проектом рішення «Пахаревської сільської ради»» «Про проект бюджету Пахаревского сільського поселення Джанкойського району Республіки Крим на 2020 рік і на плановий період 2021 і 2022 років» від 29 листопада 2019 року [7], можна побачити ту ж саму картину, а саме «кількість учасників 12», «зауважень, змін і доповнень до проекту рішення не надійшло». Під очевидну копірку зроблені й інші «протоколи публічних слухань» в Джанкойському районі півострову. Як приклади слід навести «публічні слухання» «Роскошненскої сільської ради» («кількість учасників 12», «пропозицій та рекомендацій по темі слухань не надійшло») [8], «Рощинскої сільської ради» («пропозицій і зауважень не висловлено») [9], «Яркополенської сільської ради» («заперечень з боку громадян поселення не надходило») [10].

По власному досвіду знаю, що сільському мешканцю, що знайшов час відвідати сільраду й висидів там цілу годину, є що сказати на публічних слуханнях, зокрема щодо проекту сільського бюджету. А тому «мовчання селян» можна пояснити або тим, що «слухання» в Криму проводяться окупаційною «адміністрацією» без присутності місцевого населення узагалі, або тим, що місцева громада настільки залякана такою «адміністрацією», що погоджується з будь-якими їх «рішеннями». Але повернемось до кримських міст.

На «публічних слуханнях» 8 грудня 2020 року, які стосувалися «проекту бюджету» міста Керч [11], єдина «висловлена пропозиція» надійшла від «голови Керченської міської ради» Солоділової О.С. З десяти присутніх на «слуханнях» осіб, включаючи «представників медіа», більш ніхто не взяв на себе «сміливість втрутитися» у відрежисовану постановку під назвою «публічні слухання».

Чому ж мешканці півострова ігнорують таку, здається, загальнопоширену у всьому цивілізованому світі «форму співпраці міської влади та мешканців міста» як «публічні слухання»? Відповідь можемо знайти у «Протоколі публічних слухань з обговорення проекту бюджету муніципального утворення міський округ Сімферополь Республіки Крим на 2021 рік і плановий період 2022 і 2023 років» від 11 грудня 2020 року [12]. Зазначені «публічні слухання» проходили в онлайн-режимі з трансляцією на сайті «муніципального утворення міський округ Сімферополь». Незважаючи на таку сучасну форму проведення, містянам не було надано можливості задати питання у прямому ефірі. Однак правом «послухати слухання», за інформацією адміністраторів «державної інформаційної системи «Портал Уряду Республіки Крим», скористалася ціла 61 особа з трьохсоттисячного міста. Також «усі бажаючі» взяти участь в цих «публічних слуханнях» щодо «проекту бюджету», мали можливість з «24 листопада 2020 року по 9 грудня 2020 року висловити свої пропозиції та питання заповнивши відповідну форму на сайті».

Як повідомляє окупаційна «адміністрація» загалом до організаторів «слухань» нібито надійшло цілих «13 питань і пропозицій». Давайте розглянемо чотири звернення, що пройшли очевидну модерацію «адміністрацією» та були визнані нею «гідними» з отриманих для включення до «протоколу», а також й відповіді на них.

По-перше це колективна пропозиція від дев’яти мешканців включити до «проекту бюджету» газифікацію мікрорайону у Сімферополі. Відповідь була такою: «питання про можливість планування заходів по здійсненню проектно-вишукувальних робіт в бюджеті буде розглянуто у 2021 році». Другою озвученою пропозицією було виділити з «бюджету» кошти на проведення дорожніх робіт у формі тимчасової посипки дорожнього покриття на вулиці Мермерша. Відповідь «адміністрації» була такою: «відфрезерований матеріал для підсипки (асфальтова крихта) – відсутня, якщо знайдемо її у достатній кількості в 2021 році – пропозиція буде реалізована».

Третя пропозиція полягала у будівництві за рахунок «бюджету» професійного скейт-парку. В якості відповіді було вказане, що «будівництвом парку вже займається ТОВ «Будівельні технології», будемо тримати питання благоустрою парку на контролі». Іншою оприлюдненою «адміністрацією» пропозицією стало  здійснити за рахунок «бюджету» благоустрій прибудинкових територій на вулицях Радянська та Зелена. У відповіді зазначалося, що таке можливе «після отримання фінансування з федеральної програми».

Як можна побачити, усі відповіді «адміністрації столиці республіки» було надано у стилі «грошей немає, але ви тримайтесь», а більша частина з 13 отриманих звернень навіть не знайшла відображення у «протоколі». Самі ці «публічні слухання» 11 грудня були організовані у великому залі «адміністрації міста Сімферополь», куди за «протоколом» зібрали 34 особи, включаючи «членів робочої групи», «депутатів», інших «посадовців», та «представників медіа», та тривали усього 40 хвилин. Характерно, що часу для «постановки питань із залу» «регламентом виділено не було» узагалі, а тому «питання та пропозиції було запропоновано подавати до секретаріату у письмовому вигляді».

Чи варто уточнювати що «питань і пропозицій» від мешканців міста не надійшло? Думаю що ні.

З усього вищенаведеного можна зробити загальний висновок, що в окупованому Криму повністю відсутня можливість для формування інститутів громадянського суспільства, зокрема у бюджетно-фінансовій сфері окупаційної «влади». Громадськість, як міське так і сільське населення півострову, максимально відсторонена загарбниками від процесів вирішення важливих соціальних питань, що є грубим порушенням демократичного принципу відкритості та прозорості управлінської діяльності. Сумним є й те, що зневіра громадян у своїх можливостях ефективно впливати на діяльність органів «влади», може набути характеру звички. Й потім, після деокупації Криму, знадобляться роки, щоб знову повернути населенню півострова віру у власну інституційну спроможність приймати участь в публічному управлінні.

1. https://www.prostir.ua/?news=derzhava-i-hromadyanske-suspilstvo-alhorytm-vzajemodiji

2. https://www.president.gov.ua/documents/682016-19805

3. https://arc.construction/8113?lang=uk

4. https://crimea-news.com/society/2020/12/23/741759.html

5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/

6. http://gor.my-evp.ru/zaklyuchenie-o-rezultatax-publichnyx-slushanij-po-proektu-byudzheta-municipalnogo-obrazovaniya-gorodskoj-okrug-evpatoriya-respubliki-krym-na-2021-god-i-na-planovyj-period-2022-i-2023-godov/

7. http://xn--80aaglb3a2aclm3b.xn--p1ai/?p=2212

8. http://xn--e1afglddjl3e.xn--p1ai/?cat=414

9. http://xn--e1afglddjl3e.xn--p1ai/?p=6210

10. http://xn--e1aanbdneaeeit7o.xn--p1ai/?p=6597

11. http://xn—-ctbcjb3ayargep3etd.xn--p1ai/2020/12/10/заключение-рекомендации-по-итогам-пу-113/

12. http://simgov.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2020/12/18/Protokol.PDF