Андрей Чвалюк, к.ю.н.

Основная задача государственной политики содействия развитию гражданского общества, по мнению экспертов [1], заключается в законодательном закреплении различных форм участия народа в осуществлении власти. Правовая база создания и деятельности организаций гражданского общества (ОГО) должна формироваться по общемировым демократическим стандартам. Также государством должны быть созданы условия для осуществления ОГО эффективного общественного контроля за деятельностью органов власти.

Например, такие цели заложены в Национальной стратегии содействия развитию гражданского общества в Украине на 2016-2020 годы, утвержденной Указом Президента Украины 2016 года № 68/2016 [2]. Однако стратегические направления и задачи этого важного документа охватывали лишь подконтрольную территорию Украины, в то время как жители Крыма вынуждены жить по правилам, установленным страной-агрессором.

Оккупировав Крым, Россия навязала его жителям привычную для себя административно-командную систему управления – то есть способ экономической организации общества, при котором все вопросы разрешают государственные органы. Главными признаками этой системы является государственная собственность на все ключевые ресурсы, бюрократизация и монополизация экономики, административное ценообразование, уравнительное распределение жизненных благ, господства номенклатуры. Эффективная деятельность ОГО при таких условиях усложняется настолько, что становится практически невозможной, и современное положение вещей в Крыму это полностью подтверждает.

«Бюджетно-финансовая сфера» Крыма, как мы уже отмечали в предыдущих публикациях [3], переживает сложные времена. А когда ресурсов не хватает, «чиновники» пытаются держать процессы их распределения подальше от «посторонних лиц», но при этом сохранять определенный формализм, чтобы подконтрольной захватчикам местной прессе и российской пропаганде было бы о чем писать.

Например, 23 декабря 2020 в Евпатории прошли «общественные слушания» по обсуждению «проекта бюджета муниципального образования». В работе «слушаний» приняли участие «глава администрации» города Роман Тихончук, его «первый заместитель» Александр Рытов, «начальник департамента финансов» Светлана Стельмащук, руководитель «контрольно-счетной палаты городского округа» Наталья Кудеревко, представители других «органов исполнительной власти» и «депутаты» [4].

Оказалось, что крымские «журналисты» и «власть» на которую они работают, видимо «плохо понимают» значение термина «публичный» и «демонстративно нарушают» предписания оккупационного «законодательства», такого как статья 28 «Публичные слушания, общественные обсуждения» закона «О общих принципах организации местного самоуправления в РФ» [5]. Если «администрация» Евпатории считает, что публичный характер «слушаниям» придает присутствие «главных распорядителей бюджетных средств», которые «выступили с докладами, в которых отражены основные мероприятия и направления расходования бюджетных средств в 2021-2023 годах» [4] – то их следует разочаровать. Так это не работает.

Не предоставили «массовости» мероприятия и прикрепленные к новости о «слушаниях» фотографии. С какого ракурса ни снимай «зал заседаний», если в нем сидит только шесть человек, видимо – те самые «главные распорядители средств», априори заинтересованные «распилить по тихому» соответствующее «финансирование», то «публичность» данного «слушания» подвергается сомнению.

В открытом доступе можно найти «Заключение о результатах публичных слушаний по проекту бюджета муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», согласно которому «общее количество участников слушаний составляло 25 человек» и «предложения и замечания по вопросу, вынесенному на публичные слушания не поступали» [6]. Таким образом «мертвые души» единогласно и без замечаний, в лучших традициях коммунистической диктатуры, принимают нужные «партии» решения. Что же мешает «освобожденным от украинских майдановцев» крымчанам, «наслаждающимся российской демократией» показать «высокий уровень гражданского сознания»? Может лишь ритм городской жизни?

Но если рассмотреть «Заключение о результатах публичных слушаний по проекту решения «Пахаревского сельского совета»» «О проекте бюджета Пахаревского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» от 29 ноября 2019 года [7], можно увидеть ту же картину, а именно «количество участников 12», «замечаний, изменений и дополнений к проекту решения не поступило». Под очевидную копирку сделаны и другие «протоколы публичных слушаний» в Джанкойском районе полуострова. В качестве примеров следует привести «публичные слушания» «Роскошненского сельского совета» («количество участников 12», «предложений и рекомендаций по теме слушаний не поступило») [8], «Рощинского сельского совета» («предложений и замечаний не высказано») [ 9], «Яркополенского сельского совета» («возражений со стороны граждан поселения не поступало») [10].

По собственному опыту знаю, что сельскому жителю, нашедшему время посетить сельсовет и высидевшему там целый час, есть что сказать на публичных слушаниях, в частности по проекту сельского бюджета. А потому «молчание крестьян» можно объяснить либо тем, что «слушания» в Крыму проводятся оккупационной «администрацией» вообще без присутствия местного населения, либо тем, что местная община настолько запугана такой «администрацией», что согласна с любыми их «решениями». Но вернемся в крымские города.

На «публичных слушаниях» 8 декабря 2020 года, касающихся «проекта бюджета» города Керчь [11], единственное «высказанное предложение» поступило от «главы Керченского городского совета» Солодиловой А.С. Из десяти присутствующих на мероприятии лиц, включая «представителей медиа», больше никто не взял на себя смелость вмешаться в отрежиссированную постановку под названием «публичные слушания».

Почему же жители полуострова игнорируют такую, кажется, общераспространенную во всем цивилизованном мире «форму сотрудничества городской власти и жителей города» как «публичные слушания»? Ответ можем найти в «Протоколе публичных слушаний по обсуждению проекта бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» от 11 декабря 2020 года [12]. Указанные «публичные слушания» проходили в онлайн-режиме с трансляцией на сайте «муниципального образования городской округ Симферополь». Несмотря на такую современную форму проведения, горожанам не была предоставлена возможность задать вопросы в прямом эфире. Однако правом «послушать слушания», соглано информации администраторов «государственной информационной системы» «Портал Правительства Республики Крым», воспользовались целый 61 человек их трехсоттысячного города. Также «все желающие» принять участие в этих «публичных слушаниях» по «проекту бюджета», имели возможность с «24 ноября 2020 года по 9 декабря 2020 года высказать свои предложения и вопросы заполнив соответствующую форму на сайте».

Как сообщает оккупационная «администрация», к организаторам «слушаний» якобы поступило целых «13 вопросов и предложений». Давайте рассмотрим четыре данных обращения, прошедшие очевидную модерацию «администрацией» и признанные ею «достойными» из полученных для включения в «протокол», а также и ответы на них.

Во-первых это коллективное предложение от девяти жителей включить в «проекта бюджета» газификацию микрорайона в Симферополе. Ответ был такой: «вопрос о возможности планирования мероприятий по осуществлению проектно-изыскательских работ в бюджете будет рассмотрен в 2021 году». Вторым озвученным предложением стало выделить из «бюджета» средства на проведение дорожных работ, в форме временной посыпки дорожного покрытия на улице Мермерша. Ответ «администрации» была такой: «отфрезерованный материал для подсыпки (асфальтовая крошка) – отсутствует, если найдем ее в достаточном количестве в 2021 году – предложение будет реализовано».

Третье предложение заключалось в строительстве за счет «бюджета» профессионального скейт-парка. В качестве ответа было указано, что «строительством парка уже занимается ООО «Строительные технологии», будем держать вопросы благоустройства парка на контроле». Иным обнародованным «администрацией» предложением стало осуществить за счет «бюджета» благоустройство придомовых территорий на улицах Советская и Зеленая. В ответе отмечалось, что такое возможно лишь «после получения финансирования из федеральной программы».

Как можно увидеть, все ответы «администрации столицы республики» были предоставлены в стиле «денег нет, но вы держитесь», а большая часть из 13 полученных обращений даже не нашла отражения в «протоколе». Сами эти «публичные слушания» 11 декабря были организованы в большом зале «администрации города Симферополь», куда согласно «протокола» собрали 34 человека, включая «членов рабочей группы», «депутатов», других «должностных лиц», и «представителей медиа», и продолжались они всего 40 минут. Характерно, что времени для «постановки вопросов из зала» по «регламенту выделено не было» вообще, а потому «вопросы и предложения могли подаваться в секретариат в письменном виде».

Стоит ли уточнять что «вопросов и предложений» от жителей города не поступило? Думаю, что нет.

Из всего вышесказанного можно сделать общий вывод, что в оккупированном Крыму полностью отсутствует возможность для формирования институтов гражданского общества, в частности в «бюджетно-финансовой сфере» оккупационной «власти». Общественность, как городское так и сельское население полуострова, максимально отстранена захватчиками от процессов решения важных социальных вопросов, что является грубым нарушением демократического принципа открытости и прозрачности управленческой деятельности. Печальным является и то, что неверие граждан в свои возможности эффективно влиять на деятельность органов «власти», может приобрести характер привычки. И потом, после деоккупации Крыма, понадобятся годы, чтобы снова вернуть населению полуострова веру в собственную институциональную способность принимать участие в публичном управлении.

1. https://www.prostir.ua/?news=derzhava-i-hromadyanske-suspilstvo-alhorytm-vzajemodiji

2. https://www.president.gov.ua/documents/682016-19805

3. https://arc.construction/8113?lang=uk

4. https://crimea-news.com/society/2020/12/23/741759.html

5. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/

6. http://gor.my-evp.ru/zaklyuchenie-o-rezultatax-publichnyx-slushanij-po-proektu-byudzheta-municipalnogo-obrazovaniya-gorodskoj-okrug-evpatoriya-respubliki-krym-na-2021-god-i-na-planovyj-period-2022-i-2023-godov/

7. http://xn--80aaglb3a2aclm3b.xn--p1ai/?p=2212

8. http://xn--e1afglddjl3e.xn--p1ai/?cat=414

9. http://xn--e1afglddjl3e.xn--p1ai/?p=6210

10. http://xn--e1aanbdneaeeit7o.xn--p1ai/?p=6597

11. http://xn—-ctbcjb3ayargep3etd.xn--p1ai/2020/12/10/заключение-рекомендации-по-итогам-пу-113/

12. http://simgov.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2020/12/18/Protokol.PDF